"Het commerciële model staat onder druk. Omdat de KNSB qua ledental een relatief kleine bond is krijgt men vanuit De Lotto gelden slechts een bescheiden bijdrage. Men leunt eigenlijk maar op een paar pijlers: sponsoring, kaartverkoop en de inkomsten uit de televisierechten."

De commerciële ploegen zijn ontevreden over de rechten die zij zelfstandig kunnen exploiteren en de exposure die zij krijgen, waardoor de sponsorgelden steeds verder onder druk komen te staan. KPN is het een doorn in het oog dat er geen andere financiers zijn, waardoor bij een eventueel wegvallen er een enorm risico is voor de KNSB; dat wil de sponsor niet op haar geweten hebben. Tot slot moeten de schaatsers maar hopen dat de sponsors hun contracten verlengen, anders is men van de een op de andere dag werkloos.

Het commerciële model staat onder druk. Omdat de KNSB qua ledental een relatief kleine bond is krijgt men vanuit De Lotto gelden slechts een bescheiden bijdrage. Men leunt eigenlijk maar op een paar pijlers: sponsoring, kaartverkoop en de inkomsten uit de televisierechten.

Waar in het voetbal de Eredivisie een enorme sprong voorwaarts heeft gemaakt qua commercieel model, hobbelt de KNSB achter alle ontwikkelingen aan. De TV-rechten worden steevast na een goed gesprek met 4 jaar met de NOS verlengd onder het motto: daar zijn we heel blij mee want ze brengen het toch zo goed in beeld en ze doen het al zo lang. En dat is ook zo, niks op aan te merken. Hoewel...

Daar wringt nu net de schoen: de KNSB heeft tot op heden niet gekeken of er niet meer te halen viel. En waarom is er niet veel harder en feller geprobeerd om ook de internationale televisie rechten te verwerven via de ISU voor het Nederlandse uitzendgebied. Op die manier zouden de rechten gebundeld verkocht kunnen worden. Dat heeft de KNVB jarenlang zeer succesvol gedaan en het heeft die bond geen windeieren gelegd.

Toen ik jaren geleden het nieuwe commerciële model voor de nieuwe Eredivisie C.V. ontwikkelde was één ding duidelijk: naast de NOS moesten alle aanbieders een eerlijke kans krijgen om zich op de TV-propositie te oriënteren. En er moest een sponsormodel komen zonder naamgever maar met meerdere sponsors.

Dan zou de NOS nog steeds (kunnen) winnen, maar was er in ieder geval transparantie en duidelijkheid en een gelijk speelveld.

"Toen ik jaren geleden het nieuwe commerciële model voor de nieuwe Eredivisie C.V. ontwikkelde was één ding duidelijk: naast de NOS moesten alle aanbieders een eerlijke kans krijgen om zich op de TV-propositie te oriënteren."

Die verandering bij het voetbal ging, zoals we inmiddels weten, met veel gekrakeel gepaard, maar het resultaat van die verkenning was wel dat die opbrengst bijna werd verdubbeld (zowel TV als sponsoring) en dat er aan het model een aantal nieuwe zaken was toegevoegd: meer commerciële elementen, want naast boarding, ook meer commercials en relevante on screen credits en alle interviews voor backdrops. En ook niet onbelangrijk: gevarieerdere aanvangstijdstippen van de wedstrijden.

Die (extra) media uitingen vertegenwoordigen een hoge mediawaarde die weer interessant zijn voor de sponsors, want de media-uitingen zijn en blijven van belang. Dat werkt zo bij bij EK’ s en WK’ s en ook bij de Champions League en Eredivisie. Waarom dan niet bij onze tweede nationale sport, het schaatsen? Die commerciële waarde moet toch verzilverd kunnen worden.

Het contract met de NOS loopt na Sotsji af, de NOS is terecht happig om te verlengen omdat de kijkcijfers onveranderd hoog blijven en er voor de rechten relatief zeer weinig wordt betaald, zeker in relatie tot het voetbal.

Alleen daarom al zou de KNSB de markt moeten verkennen en sowieso striktere voorwaarden moeten stellen aan de commerciële uitgangspunten. Want met meer commerciële uitingen kunnen ook de ploeg sponsors tevreden worden gesteld. Bovendien: exposure leidt tot meer geld. Appeltje eitje zou je zeggen.

Afbeeldingen: (CC) Arjan