Laat ons wel wezen: dit was gewoon een kwestie van tijd! Sinds 2009, toen de Women’s National Basketball Association (WNBA) het concept ‘shirtsponsoring’ introduceerde, denkt de NBA ook al luidop na over het al dan niet toestaan van shirtsponsoring. Sinds die introductie van shirtsponsoring in de WNBA droegen de teams al bedrijfslogo’s op de trainingskledij, dus de beslissing van de NBA-eigenaars afgelopen vrijdag was allerminst een verrassing voor het grote publiek. De NBA is immers big business en dit biedt de teams de mogelijkheid om gemakkelijk een aantal miljoen dollar extra per jaar op te halen bij potentiële sponsors. Iedereen wist overigens dat commissioner Adam Silver, die in februari 2014 de fakkel overnam van de fel geprezen David Stern, grote voorstander was van shirtsponsoring.

Gaat het hier nu meteen over gigantische bedragen? Neen dat niet, maar ESPN raamt het bedrag dat elk team kan ophalen toch tussen de 4 en de 6 miljoen dollar per jaar. Dat zou de totale inkomsten voor de hele league dus op een 180 miljoen dollar per jaar kunnen brengen. Geef toe, een aanzienlijk bedrag voor een logo van ongeveer 6cm op 6cm toe te staan op de jerseys. Belangrijk om weten: de teams zijn wel zelf verantwoordelijk om een sponsor te zoeken voor dat lapje stof op de linkerborst dat ze mogen ‘verkopen’. De spelers zullen alvast niet klagen, want alle inkomsten die gegenereerd worden door shirtsponsoring vallen onder de categorie ‘basketbal gerelateerd inkomen’, wat zoveel betekent als dat een deel van die inkomsten naar de spelers moet gaan.

De helft van het bedrag dat de teams ophalen mogen ze houden en de andere helft wordt ondergebracht in een soort van ‘pool’ (vergelijk het met het ‘market pool’-principe in de UEFA Champions League). Dat geld wordt vervolgens opnieuw herverdeeld over de teams, maar de clubs die minder lucratieve nationale Tv-uitzendingen krijgen of kleine(re) internationale fanbases hebben, krijgen meer geld uit die pool toegewezen. Op deze manier wil men uiteraard tegengaan dat de ‘kleine’ teams benadeeld worden, een principe dat men in de States hoog in het vaandel draagt.

Twee vragen dringen zich bij deze beslissing meteen op. Ten eerste: wat gaan de andere major leagues doen? Gaan de NFL, de NHL en de MLB het voorbeeld van de NBA volgen? Toen nieuwsagentschap Reuters aan de andere drie major leagues officieel de vraag stelde of ze gelijkaardige plannen hadden, kwam er niet onmiddellijk reactie. Robert Boland, Director of the MBA and master's sports administration program aan de universiteit van Ohio, was alvast geneigd te stellen dat de andere leagues wel zullen volgen in een niet zo verre toekomst. Het lijkt inderdaad een utopie om te denken dat ze geen stappen in die richting zullen ondernemen.

De tweede vraag die zich hierbij opdringt, is wat er na dit ‘experiment’ gaat gebeuren binnen de NBA zelf? De eigenaars hebben immers groen licht gegeven voor een ‘experiment’ van 3 jaar wat betreft deze shirtsponsoring, met als start het seizoen 2017-2018. Nadien zal er een uitgebreide evaluatie gebeuren, maar ook hier lijkt het een utopie om te denken dat de balans niet positief zal zijn en de NBA op termijn (lees: binnen dit en 5 jaar) richting Europees voetbalmodel gaat. Een model waarin teams – naast de gigantische bedragen uit Tv-rechten uiteraard – ook enorme bedragen zullen kunnen ophalen uit shirtsponsoring. Wordt ongetwijfeld vervolgd dus.

ZIE OOK: Shirtsponsoring in de NBA is kwestie van tijd - Blog Lieven Frans (20 februari 2014)

Foto: Flickr (CC) Keith Allison