West Ham United ‘krijgt’ Olympisch Stadion dankzij controversiële deal
De kogel is door de kerk. Afgelopen vrijdag werd de beslissing genomen dat het Olympisch Stadion van Londen het nieuwe onderkomen wordt van Premier League club West Ham United. De club uit Oost-Londen verhuist per augustus 2016 van Upton Park naar het Olympisch stadion als onderdeel van een huurcontract met een looptijd van 99 jaar.
De rekening
De deal is echter nauwelijks zonder controverse. Schreven we ruim twee jaar geleden al over de soap rondom de bestemming van het stadion, de veelgehoorde kritiek nu is dat de publieke sector – en dus de belastingbetaler in Engeland – met de rekening zit opgescheept. Om het (atletiek)stadion om te toveren tot Premier League voetbaltheater wordt het dak uitgebreid en het aantal zitplaatsen teruggebracht van 80.000 tot rond de 55.000. De nieuwe huurder West Ham United betaalt 15 miljoen pond voor deze conversie, terwijl de overheid 60 miljoen bijdraagt. Jaarlijks betaalt de voetbalclub nog zo’n 2 miljoen aan huur.
Grootste fout
Voormalig Minister van Sport Richard Caborn noemt de beslissing “de grootste fout rondom de Olympische Spelen” en geeft aan dat hier lering uit moet worden getrokken: “West Ham krijgen feitelijk gewoon een stadion van ruim 600 miljoen pond voor de som van 15 miljoen plus een bescheiden jaarlijkse huur”.
De aard van de ‘fout’ zit hem volgens Caborn in de beslissing van de Olympic Board in 2006 om niet te opteren voor een retro-fitsysteem zoals dat bijvoorbeeld is geïmplementeerd voor het Commonwealth Games stadion in Manchester, nu het huis van Manchester City Football Club. Als toentertijd al was besloten dat het stadion na de Spelen zou worden omgebouwd tot voetbalstadion, hadden aanzienlijke kosten kunnen worden bespaard door het gebruik van bijvoorbeeld ‘retractable seating’ zoals dat ook in het Stade de France in Parijs het geval is.
Politiek columnist voor The Telegraph Dan Hodges schreef vrijdag direct een snerpende column met de veelzeggende kop “Why are we paying £25M to put West Ham in the Olympic Stadium? Shall we get them a new tax-funded goalie too?”
De criticasters hebben een punt natuurlijk. De Olympische Spelen hebben de Britten veel geld gekost maar daar voor in ruil ook ontzettend veel trots en faciliteiten opgeleverd. Om nu daarbovenop ook nog eens fors bij te moeten dragen aan de bestemmingsplannen van een Premier League voetbalclub – doorgaans toch niet de minst kapitaalkrachtige verenigingen – voelt voor velen als te veel van het goede.
Wijze les
Zoals Caborn al aangaf is het echter een wijze les voor toekomstige organisatiecomités. We zagen het in Zuid-Afrika na het WK Voetbal en we zien het nu weer. Het is de moeite waard om vooraf al goed na te denken over de lange termijnbestemming van de gebouwde faciliteiten, want het bespaart niet alleen bakken met geld, het houdt de post-Olympische sfeer ook aanmerkelijk positiever.
Foto's: Flickr (CC) Bob Jenkin - Twounfortunas - ToastBrot
